1 Июнь 2018

Сегодня Суд удовлетворил жалобу заявителей- родных Анны Политковской , и признал нарушение права на жизнь (статья 2 Европейской Конвенции) в части процессуальных обязательств государства по проведению эффективного расследования, а также взыскал 20 тысяч евро морального вреда. Суд считает, что Правительство не представило сущностных доказательств эффективности расследования: отсутствовали документы из материалов следствия, не было и объяснений Правительства, по какой причине документы не были предоставлены Суду.

Суждения суда о неадекватности расследования достаточны для вывода о том, что следствие по делу не было эффективным, как того требует статья 2 Конвенции.

Суд указывает, что процессуальные обязательства по статье 2 Конвенции не являются обязательствами результатов, а означают обязательства средств. Хотя расследование в настоящем деле и принесло ощутимые результаты, поскольку привело к осуждению пяти лиц, несущих прямую ответственность за убийство, в то же время Суд считает, что расследование заказного убийства не может считаться адекватным в части исполнения обязательств о мерах расследования, подразумеваемых в процедурной части статьи 2 Конвенции, в отсутствие реальных и серьезных следственных действий, предпринятых, чтобы определить интеллектуального автора преступления, то есть человека или людей, которые заказали убийство (§75).

 Выводы следствия должны основываться на тщательном, объективном и беспристрастном анализе всех соответствующих элементов. Суд повторяет в этом отношении, что, хотя его роль не заключается в том, чтобы давать оценку достоверности утверждений заявителей, что официальные лица были замешаны в убийстве Анны Политковской, однако, в соответствии с процессуальными требованиями статьи 2 Конвенции, в контексте настоящего дела следственные органы должны были изучить эти утверждения, даже если они в конечном итоге будут необоснованными. Это особенно актуально, учитывая журналистскую работу Анны Политковской, освещающую конфликт в Чечне.(§78)

Исходя из вышесказанного, Суд не убежден в том, что расследование убийства Анны Политковской соответствует требованиям адекватности.

Суд недавно заметил в контексте дела по статье 2 Конвенции в отношении разбирательства, возбужденного для выяснения обстоятельств смерти человека в условиях стационара, что продолжительность разбирательства является убедительным доказательством того, что обязательство по своевременному разбирательству было нарушено до момента нарушения позитивных обязательств государства-ответчика в соответствии с Конвенцией, если государство не предоставило убедительных и правдоподобных фактов для обоснования продолжительности разбирательства.

В обстоятельствах настоящего дела, когда уголовное расследование началось 7 октября 2006 года и еще не было прекращено, Суд не убежден в том, что российское Правительство предоставило убедительные и правдоподобные причины для обоснования продолжительности разбирательства. В частности, их ссылка на количество томов следственного дела и допроса свидетелей представляется нерелевантной в отсутствие ощутимых результатов в расследовании в отношении тех, кто заказал убийство, которое затянулось на многие годы (§81).

Последствия решения таковы: команда адвокатов семьи Анны Политковской совместно с Новой Газетой после вступления решения в силу (а это произойдет через 3 месяца, если Правительство не обжалует решение) будет добиваться исполнения этого решения в полной мере. Неэффективность расследования, все недостатки и недочеты следствия должны быть устранены, главным из которых, по мнению Суда, является неустановление интеллектуального автора преступления.