1 Март 2013

Как известно, с 1 января 2013 года в российских судах введена апелляция по уголовным делам, которой дано право пересматривать приговоры как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения наказания осужденному с принятием окончательного решения по делу. О том, как эта новация повлияет на возможности наших сограждан жаловаться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), дискутировали адвокаты Центра содействия международной защите на очередном собрании круглого стола "Страсбургские посиделки", состоявшемся 28 февраля 2013 года в Независимом пресс-центре в Москве.

Теперь дело оканчивается по существу рассмотрением именно в апелляционном суде. Суд первой инстанции проверяет выводы органов следствия, анализирует факты, дает правовую оценку совершенного деяния, выносит постановление. Апелляция повторно рассматривает дела с точки зрения законности осуждения лица по вопросам и факта, и права.

Однако с введением по уголовным делам апелляции кассация не перестает существовать. За участниками судебного процесса остается право на подачу в дальнейшем кассационных жалоб. В ходе их рассмотрения должна будет проверяться законность осуждения лица.

Тема "Страсбургских посиделок" звучала следующим образом: "Апелляция и кассация: эффективные средства правовой защиты для Европейского суда".

Руководитель проектов Центра содействия международной защите, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной комиссии юристов Каринна Москаленко констатировала, что в результате введения апелляции перед адвокатами, работающими с ЕСПЧ, особенно остро встал вопрос о критериях приемлемости их жалоб.

"Мы говорим о двух критериях приемлемости, которые очень сильно зависят друг от друга. Один критерий – это исчерпание всех средств правовой защиты, а другой – шестимесячный срок подачи жалоб. Пока шестимесячный, в будущем он может быть сокращен до четырех месяцев.

От чего этот срок отсчитывать – от апелляции или кассации? Является ли кассация в новой ситуации эффективным средством правовой защиты?" – обозначила возникшую дилемму Каринна Москаленко.

Как напомнила адвокат, если не исчерпать все эффективные средства правовой защиты на национальном уровне и обратиться в ЕСПЧ, то такая жалоба будет признана неприемлемой. Если же пропустить предусмотренный правилами ЕСПЧ полугодичный срок, то дело будет признано неприемлемым по этому критерию.

До введения в уголовные дела апелляции последним эффективным средством правовой защиты считалась кассационная инстанция. После нее российский осужденный мог обращаться в Страсбург, не дожидаясь рассмотрения своей жалобы в надзорной инстанции, которую ЕСПЧ не признавал эффективным средством правовой защиты.

В свою очередь, директор Центра Оксана Преображенская, подключившаяся к дискуссии посредством конференц-связи из Страсбурга, напомнила, что в Украине требуется исчерпание всех трех ступеней. То есть, потенциальному заявителю жалобы в ЕСПЧ прежде необходимо пройти суд первой инстанции, а также апелляционный и кассационный суды.

Вместе с тем Оксана Преображенская не исключила, что кассация в России теперь не будет эффективным средством правовой защиты.

Адвокат Александр Манов, также принимавший участие во встрече, сомневается в том, что апелляционные суды по уголовным делам в действительности будут так тщательно анализировать дела, как это прописано в законе.

"Достаточно подойти к расписанию и увидеть, что там на один день заявлено 20 дел. Естественно, что даже одно дело за день они решить не в состоянии. Надо же не просто решить, а выйти на приговор. За день это невозможно сделать, это изначально порочно. Я считаю, что надо ставить вопрос об ответственности законодателя", – в частности, сказал юрист.

Затрагивая вопрос о кассационном разбирательстве, Александр Манов напомнил, что в его рамках основанием для отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона. Причем не просто существенные, а те, которые повлияли на исход дела.

"У нас это конвейер, никто не будет считать то или иное нарушение существенным. Это будет чисто формальная процедура", – выразил свои опасения адвокат.

Вместе с тем Александр Манов полагает, что к вопросу обжалования судебных решений в уголовном, в гражданском и арбитражном судопроизводстве требуется дифференцированный подход. Так, ссылаясь на свой практический опыт, он заметил, что по гражданским делам кассация, как правило, также неэффективна, как и апелляция. В то же время "в арбитражном процессе кассация все-таки серьезная инстанция". Сделать же окончательные выводы об эффективности кассации в уголовном процессе можно будет по прошествии некоторого времени.